Nurmijärven kunnanvaltuuston 13.3.2024 kokouksen keskeisin päätös liittyi kunnan Aleksia-liikelaitoksen tulevaisuuteen. Kunnanhallitus oli yksimielisesti päätynyt esittämään valtuustolle – vastoin kunnanjohtajan esitystä, että ateria- ja siivouspalvelut hoidetaan jatkossakin kunnan oman liikelaitoksen työnä.
Jenni Sandberg puheessaan Aleksian hyvästä omistajaohjauksesta:
”On hyvä muistaa, että omistajaohjauksen vahvistaminen ei tarkoita vain tiukennuksia ja kiristyksiä. Hyvä omistajaohjauspolitiikka on pitkäjänteistä, kehittävää, kannustavaa, yhteistyötä ja vuorovaikutusta lisäävää, vastuullista, uuden oppimista puolin ja toisin, tavoitteiden asettamista ja seuraamista. Hyvä omistajaohjaus voi olla myös merkittävä valttikortti työvoimapula-alalla parantaen työntekijöiden pitovoimaa ja tuottaa myös sitä kautta hyvinvointia meidän lapsille ja nuorille. Kiitos Aleksian-liikelaitoksen työntekijöille hyvästä ja arvokkaasta työstä. SDP-valtuustoryhmä on pohjaesityksen takana.”
Ryhmäpuheenvuoroja käyttivät Keskustan Otto Suhonen, Vihreitten Ville Virolainen ja SDP Jenni Sandberg. Kokoomuksesta yksittäisen kommentin asiaan esitti Joona Suomi, joka muistutti, että Nuuka-ohjelman mukaisesti tulee löytää 650 000 euron säästö Aleksian toiminnan tehostamisella. Perussuomalaisten Matti Putkonen myös puheenvuorossaan kannatti liikelaitoksen jatkamista kunnan omana työnä.
Hyväksyimme myös ensimäistä kertaa elinvoimalupauksen, joka vahvistaa yritysten ja kunnan yhteistyötä.
Uutinen valtuuston kokouksesta kunnan sivuilla: https://www.nurmijarvi.fi/valtuusto-paatti-sailyttaa-aleksian-kunnan-liikelaitoksena-lue-kaikki-valtuuston-13-3-paatokset/
Tästä kokouksen asialistaan: https://nurmijarvi10.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting&id=2024670
Tässä Nuuka-päätöksiin liittyvistä SDP-ryhmän kannanotoista nettisivuillamme (26.6.2023) https://sdpnurmijarvi.fi/toiminta/avustusten-leikkaaminen-kohdistuu-tuhansiin-kuntalaisiin/
SDP valtuustoryhmän puheenvuorot Aleksia-päätöksestä, tilintarkastajan valinnasta ja aloitteiden käsittelytilanteesta. Kokouksesta raportoi Sirkka Rousu, SDP valtuustoryhmän puheenjohtaja
Aleksia-liikelaitos: Jenni Sandberg, kunnanhallituksen jäsen, valtuutettu
Puheenjohtaja, valtuutetut ja muut kuulijat
Meillä on nyt päätettävänä linjaus siitä, miten kuntana haluamme tulevaisuudessa järjestää kunnan sisäisten asiakkaiden eli käytännössä koulujemme ja päiväkotiemme siivous- ja ruokapalvelut.
Aleksia-liikelaitoksen osalta kunnanvaltuusto päätti viime vuoden kesällä, että ruoka- ja siivouspalvelujen tuotantotapaa tarkastellaan. Jos tarkastelun perusteella todetaan, että markkinaehtoinen tapa tuottaa palvelua on tuotannollisesti ja taloudellisesti edullisempi, palvelut voidaan ulkoistaa kunnan talouden tasapainottamiseksi. Aleksia-liikelaitoksen toiminnan ulkoistamisen selvittäminen oli yksi keino löytää Nuuka-säästöjä.
On ymmärrettävästi helpompi etsiä säästöjä ulkoistamisen kautta esim. teknisellä toimialalla, mutta siivous- ja ruokapalvelut ovat keskeisiä, kunnan lakisääteisiä sivistystoimen ydintoimintoja tukevia palveluita ja koulujen ja varhaiskasvatusyksikköjen arkea.
Arvelimme jo viime kesänä Aleksian toiminnan olevan varsin kustannustehokasta JA siltä kantilta oli hyvä, että tämä selvitys ja markkinavuoropuhelu tehtiin, koska nyt tiedämme Aleksian toimivan hyvin talouden, palvelun laadun, henkilöstötyytyväisyyden ja asiakastyytyväisyyden mittareilla. Viimeiset 9kk on aiheuttanut valitettavan ja ymmärrettävän paljon epävarmuutta Aleksian henkilöstön keskuudessa.
Kunnanhallitus päätti yksimielisesti esittää valtuustolle, että Aleksia-liikelaitoksen toiminnan ulkoistamisessa ei edetä kilpailutusvaiheeseen vaan Aleksia jatkaa liikelaitoksena. Esityksessään kunnanhallitus edellyttää kuitenkin omistajaohjauksen vahvistamista
On hyvä muistaa, että omistajaohjauksen vahvistaminen ei tarkoita vain tiukennuksia ja kiristyksiä. Hyvä omistajaohjauspolitiikka on pitkäjänteistä, kehittävää, kannustavaa, yhteistyötä ja vuorovaikutusta lisäävää, vastuullista, uuden oppimista puolin ja toisin, tavoitteiden asettamista ja seuraamista.
Hyvä omistajaohjaus voi olla myös merkittävä valttikortti työvoimapula-alalla parantaen työntekijöiden pitovoimaa ja tuottaa myös sitä kautta hyvinvointia meidän lapsille ja nuorille.
Kiitos Aleksian-liikelaitoksen työntekijöille hyvästä ja arvokkaasta työstä. SDP-valtuustoryhmä on pohjaesityksen takana.
—————–
Tilintarkastuspalvelujen hankinta: Harri Lepolahti, valtuutettu
Arvoisa Puheenjohtaja, Hyvät valtuutetut, viranhaltijat ja yleisö
Keskustelimme sosialidemokraattisessa ryhmässä tilintarkastuspalvelujen hankinnasta tässä muutamia huomioita.
Tilintarkastajan valintaan liittyvät säännökset löytyvät Kuntalaista, Nurmijärven kunnan hallintosäännöstä ja konserniohjeesta.
Kuntalain 121 §:n mukaan tarkastuslautakunnan tehtävänä on kunnan ja sen tytäryhteisöjen tarkastuksen yhteensovittamisesta huolehtiminen. Kuntalain perustelujen mukaan yhteensovittaminen tarkoittaa kuntakonsernin tilintarkastuspalvelujen kilpailuttamisen järjestämistä koskien muun muassa tarjouspyyntöä, tarjousvertailua ja tilintarkastajaehdokkaiden nimeämistä konserniyhteisöihin.
Hallintosäännön 78 §:ssä ja Konserniohjeen 14 §:ssä määrätään tarkemmin tilintarkastajan valinnasta ja tarkastuksen järjestämisestä Kuntalain mukaisesti.
Itse kilpailutukseen tai valintaan ei meillä ole huomautettavaa.
Ajatuksia lähinnä heräsi mm. vertailuperusteen osalta, joka näyttää esityksen mukaan olleen halvin hinta, kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous. Olisiko kannattanut ottaa myös laatu vertailuperusteeksi. Monissa tilintarkastuspalveluiden kilpailutuksissa perusteena on kokonaishinta sopimuskaudelle 50 % ja laatu (kokemus, koulutus) 50 %. On käytetty myös auktorisoidun JHTT-tilintarkastajan työn osuutta.
Lisäksi mietitytti koko sopimuskauden kiinteä hinta. Sillä on tietysti puolensa ja puolensa. Voi olla kustannusta nostava vaatimus, mutta on kuitenkin ennustettava ja hinta tiedossa koko sopimuskauden ajan.
Helpommalla tilaaja tietysti pääsee, kun on vähän vertailukriteerejä ja tiukat vaatimukset.
Jos olisi lavea kriteeristö ja laaja liikkumavara, se teettäisi vertailtavuuden kannalta lisätöitä ja heikentäisi perusteltavuutta tarjoajan valinnassa. Tällöin myös riski valinnan riitautumiseen saattaisi kasvaa. Siitä ei voida kuitenkaan olla varma, kannattaisiko riski tarjoajamäärän kasvattamiseksi ja halvemman hinnan saamiseksi.
Monesti näihin palvelujen hankintoihin tilintarkastusyhteisöltä sisältyy myös tarkastuslautakunnalle hankittavia palveluja ja se lähinnä kiinnosti tässä.
Tarjouspyynnön mukaan tarkastuslautakunnalle on tarkoitus hankkia tilintarkastusyhteisöltä palvelua arviointikertomuksen valmisteluun liittyen ja lautakunnan tarvitsemat muut avustavat palvelut, kuten sihteerin palvelun on ymmärtääkseni tarkoitus jatkossa saada kunnalta.
Tarkastuslautakunnan tehtävät ovat valtuuston kannalta ensiarvoisen tärkeät. Sen takia kannamme huolta ja olisi tärkeää, että lautakunnalla on käytössään riittävästi tilintarkastajatason asiantuntemusta ja osaamista.
Kunnalta hankittavien palvelujen osalta on hyvä muistaa riippumattomuus ja objektiivisuus. Tämä liittyy erityisesti siihen kunnan viranhaltijaan, joka avustaa tarkastuslautakuntaa.
SDP-ryhmän mielestämme kunnanvaltuuston on hyvä nähdä ulkoisen tarkastuksen merkittävä rooli paitsi riippumattomana ja objektiivisena julkisen varainkäytön valvojana ja laadun varmistajana, niin myös kunnan mainetta ja uskottavuutta kohentavana menestystekijänä.
Tämän takia ulkoisen tarkastuksen laadusta ja toimintaedellytyksistä on huolehdittava ja valtuuston hyödynnettävä ulkoisen tarkastuksen arvokasta työtä.
————————–
Aloitteiden käsittelyn tilanne: Harri Lepolahti, valtuutettu
Arvoisa Puheenjohtaja. Hyvät Valtuutetut, virkamiehet ja yleisö
Muutamia huomioita ja ajatuksia aloitteista ja niiden käsittelystä sosialidemokraattien ryhmässä käydyn keskustelun pohjalta. Asia herätti ryhmässämme vilkasta keskustelua.
Esittelytekstistä käy ilmi, että kunnassa aloitteita on tehty kiitettävästi niin valtuutettujen kuin kunnan jäsenten toimesta.
Tutkimuksen mukaan meidän kokoisissa kunnissa (20000-50000 asukasta) valtuustoaloitteita tehtiin keskimäärin reilu 20 ja kuntalaisaloitteita vajaa 10 (vuonna 2017). Anssi Flinkin Gradu-tutkielma 2022.
Virkamiehillemme haluamme antaa tunnustusta siitä, että aloitteita on käsitelty varsin rivakasti.
Ja se onkin hyvä, että aloitteiden käsittely ei viivästyisi. Muistelen nähneeni joskus laillisuusvalvojan ratkaisun, jonka mukaan 2 vuotta olisi jonkinlainen maksimi aika, että käsittely tapahtuu vielä hallintolain vaatimusten mukaisesti kohtuullisessa ajassa.
Hyvästä vuosittaisesta käsittelymäärästä huolimatta meillä on edelleen käsittelemättä varsin suuri määrä aloitteita ja osa selvästi aika vanhoja, vanhimmat näyttävät olevan yli 5 vuotta sitten tehtyjä. Tällaisia ovat mm. kuntalaisaloitteet hiekoitushiekan poistamisesta Klaukkalan ja Lepsämän alueelta ja Nurmijärven Kirkonkylän Laidunalueen niittotöistä vuodelta 2018. Mielestäni kunnanhallitus saisi huolehtia, että näihin aloitteisiin vastataan ensi tilassa.
Aloitteiden käsittelyä on meillä kehitetty. Viimeisin uudistus se, että aloitteiden käsittely määräytyy allekirjoittajien määrän mukaan. Kokemusta ei vielä ole, mutta toivottavasti uudistus tehostaa aloitteiden käsittelyä. Ryhmässämme herätti huolta uudistuksessa se, saadaanko aloitteiden vastauksista tietoa ja päästäänkö niistä keskustelemaan, jos ne eivät tule valtuustoon.
Hyvä käytäntö on, kun ennen aloitteen valmistelua viranhaltija on yhteydessä aloitteen tekijään. Tällä varmistetaan, että aloitteen vastauksessa keskitytään aloitteen tekijöiden tarkoittamaan asiaan ja vältetään turhia aloitteiden palauttamisia uudelleen valmisteluun.
Mielestämme on myös hyvä asia, että valtuutettujen aloitteet ja kunnan jäsenten aloitteet tuodaan valtuustolle tiedoksi samalla kertaa.
Hyödylliseksi koemme myös sen, että valtuuston tietoon saatetaan, minkä verran aloitteita on tehty ja käsitelty loppuun eri vuosina, vaikka siihen ei hallintosäännön määräys velvoitakaan.
Avoimuuden kannalta on positiivinen asia, että aloitteet ja vastaukset on kootusti esillä kotisivuilla. Näin näyttää olevan kuntalaisaloitteiden osalta, ainakin ne, mitkä on tehty kuntalaisaloite palvelun kautta. Vielä, jos saamme valtuustoaloitteet vastauksineen samalla tavalla esille niin aina parempi.
Joitakin kehittämisajatuksia on noussut esille, kun on verrattu käytäntöjä eri kunnissa. Esimerkiksi, voisiko meillä antaa aloiteoikeuden valtuuston kokouksessa myös nuorisovaltuustolle tai nuorisovaltuuston edustajalle. Näin on tehty mm. Tampereella.
Toinen kehittämisajatus liittyy talousarviomäärärahoja edellyttävien kuntalaisaloitteiden käsittelyyn. Voisiko harkita, että ne käsitellään lautakunnissa vuotuisen talousarviokäsittelyn yhteydessä omana pykälänään ja yhdistelmä lautakuntakäsittelyistä tuodaan edelleen kunnanhallitukseen ja valtuustoon hyväksyttäväksi.
Yksi asia, mikä meillä herätti keskustelua, on kysymys valtuustoaloitteiden ja kuntalaisaloitteiden vaikuttavuudesta. Sitä onkin varmasti aika haastavaa arvioida. Mielestämme siitä olisi hyvä kuitenkin keskustella, koska kyse on niin keskeisestä järjestelmästä.
Toki viime vuosina on tullut paljon muitakin osallistamis- ja palautekanavia kuntalaisille. Ja se on ihan hyvää kehitystä.
Ryhmämme ajattelee, että meidän kannattaa kuitenkin edelleen kehittää aloitejärjestelmää niin, että kunnan jäsenten ja luottamushenkilöiden mielenkiintoa kunnan hallintoon ja talouteen sekä heidän mahdollisuuksiaan vaikuttaa siihen voidaan tämän järjestelmän avulla lisätä.
Lopuksi haluan vielä palauttaa mieliin muutoksen, josta mainitsin jo vuosi sitten vastaavassa asiakohdassa. Kuntalain 23 § 2 mom on kumottu vuonna 2021 muutoksella 419/21. Kumottu säännös näyttäisi olevan vielä voimassa olevassa hallintosäännössä. Kuntalain 23 § muutos on myös laajentanut aloiteoikeutta kunnassa ja tämän voisi myös huomioida hallintosäännössä.